Contract vs Container

在 Solidity 中，一个合约通常同时承担执行单元和主要状态容器两种职责。在 Aptos 上，这两件事往往会被拆开。

Solidity 的默认直觉

典型 NFT 合约会同时拥有代码和状态：

contract MyNFT is ERC721 {
    mapping(uint256 => address) private owners;

    function mint(address recipient, uint256 tokenId) external {
        owners[tokenId] = recipient;
    }
}

合约地址天然就成了你查代码和查数据的地方。

Move 的思路

Move 会把下面几件事区分开：

• module 负责代码
• resource 负责强类型状态
• object 负责带有显式能力控制的可复用状态容器

因此，更准确的对比往往不是“contract vs module”，而是“合约拥有的状态 vs resource / object 拥有的状态”。

module example::nft_like {
    use std::signer;

    struct TokenRecord has key {
        owner: address,
    }

    public entry fun mint(account: &signer, token_id: u64) {
        let recipient = signer::address_of(account);
        // 根据应用设计，把状态存到账户或 object 下。
    }
}

什么时候该用 Object

当你需要下面这些特性时，优先考虑 Object：

• 一个拥有独立地址的共享容器
• 显式的可转移 / 不可转移规则
• 在一个逻辑实体下挂载多个 resource
• 比“把所有状态都放在部署者账户下”更清晰的应用建模

对很多迁移场景来说，Object 才是“有状态合约实例”最接近的替代物，而 module 继续作为代码层存在。